Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1217 K.2019/292

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinde, sanığın savunmasına yönelik araştırma yapıldığı, bu kapsamda, suç tarihinde Balıkesir İl Jandarma Komutanlığına 10 EU 165 plaka sayılı araçla meyve ve sebze teslim ettiğini ileri süren sanığın iddiası üzerine mahkemece bu hususun sorulduğu, Balıkesir İl Jandarma Komutanlığının 18/08/2014 tarihli cevabi yazısında, ziyaretçi/araç kayıt sisteminden yapılan kontrollerde sanık ...'nın ve söz konusu aracın suç tarihi olan 08/10/2013 tarihinde Balıkesir İl Jandarma Komutanlığına giriş kaydının olmadığının bildirildiği;

yine dosyada bulunan ve olay yerinin yakınlarındaki iş yerine ait kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen araştırma, CD izleme ve çözümleme tutanağında sanığın koşarak olay yeri istikametinden geldiğinin tespit edildiği, soruşturma aşamasında müşteki ile tanık ...'nun sanığı fotoğraf üzerinden teşhis ettikleri, kovuşturma aşamasında da 17/07/2014 tarihli duruşmada, müşteki ile sanık yüzleştirildiğinde müştekinin tereddütsüz bir şekilde sanığı teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğinden sanığın mahkumiyetine yeterli derecede delil bulunduğu anlaşıldığından,

tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.