Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1240 K.2019/2050

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine göre müşteki ...'in sorumlusu olduğu markete yönelik sanığın 23.05.2014 ve 03.06.2014 tarihlerinde hırsızlık eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uygulanmayarak iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini lehe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nun 51/1-b bendinde; sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa işaret edildiği ancak hükme konu sanığın 24.01.2014, 19.02.2014, 23.05.2014, 03.06.2014 ve 13.06.2014 tarihlerinde farklı mağdurlara karşı suçlardan dolayı açılan birden fazla davanın birleştirilerek yapılan yargılamasında şifai olarak duruşmada ifade ettiği pişmanlık sözünün 24.01.2014'teki işlenen suçtan sonra pişmanlık göstermediği kanaatini oluşturacak şekilde yeni suçlar işlemiş olması karşısında;

maddi vaka ile uyuşmayan sözde kalan pişmanlık niteliğinde kalan ifadesine itibarla sanık hakkında verilen tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluştuğu kabulü ile cezaların ertelenmesine karar verilerek anılan Yasa'nın hükmüne ve amacına aykırı biçimde yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,