Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1483 K.2017/3664

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlünün aşamalarda alınan beyanlarında eylemi sabah karşı saat 06.30 sıralarında gerçekleştirdiğini söylediği ve suç tarihinde güneşin 06.59'da doğduğu göz önüne alındığında eylemin gündüz vakti işlendiğini kabulu gerektiği, mahkemece hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi uygulanmadığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda eylemin gece işlendiğini kabul edilerek temel cezanın 1 yıl olarak belirlenerek kararda çelişkiye neden olunması,

Kabule göre de;

2-Mahkemece, hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen ilk hükmün, hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden, önceki hükmü tekrar eder nitelikte yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması,

3-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,