Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1496 K.2017/3356

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/02/2017 tarih ve 2017/ 1578 sayılı yazısında; Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2014 gün 2013/113 Esas, 2014/280 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından süresi içinde temyizi sonucu temyiz incelemesi yapan Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 20/10/2016 gün 2016/11360 Esas, 2016/10865 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verildiği ve dosya yerel mahkemeye gönderildiği,

Yerel mahkemece dosya yeniden esasa kaydedilmesinden sonra tensiben Yargıtay 17. Ceza Dairesinin bozma ilamında yer alan bozma sebeplerinden 1. madde olarak gösterilen "suçların gece işlendiğine yönelik çelişkinin bulunması sebebiyle çelişkinin giderilerek sanığın hukuki durumunun tayinine" ilişkin maddede suçun gece işlenmesi sebebiyle sanığa verilen cezaların artırılmasına rağmen bozma ilamının son cümlesinde "suçların gece işlenmesine rağmen cezalarda artırım yapılmadığına" şeklinde karar verildiği gerekçesi ile bu madde açısından Yargıtay 17. Ceza Dairesine, kararın düzeltilmesi için talepte bulunduğu, Daireniz tarafından talep, karar düzeltme talebi olarak kabul edilip dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderildiği,

Sanığa atılı suçların suç saatine ilişkin tereddüt oluşması sebebiyle beyanlar arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasında 1. bozma maddesinin son cümlesinde gece sebebiyle cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi denmek suretiyle maddi hata yapıldığı, maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 20/10/2016 tarih, 2016/ 11360 Esas ve 2016/ 10865 Karar sayılı kararının, 1 nolu bozmasında, "Sanığın, 13/03/2013 tarihinde savcısı huzurunda alınan savunmasında eylemi

19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini belirttiği, yargılama aşamasında alınan savunmalarında.

19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği, olay tarihinde güneşin 18.11'de battığı, gecenin 19.11 sıralarında başladığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suçun saati konusundaki savunmalarının arasındaki çelişki giderildikten sonra, eylemlerin TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği kabul edilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 116/4. maddelerinden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi” şeklinde bozma yapıldığı,

sehven yargılama aşamasında alınan savunmalarında 19.30 yerine, 19.00 sıraları yazıldığı ve kabul edildiği takdirde yerine, kabul edilerek yazılmak suretiyle duraksamaya neden olunduğu ve maddi hata oluşturulduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,

Dairemizin, 20/10/2016 tarih,2016/11360 Esas ve 2016/10865 Karar sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, 1 nolu bozma bendinin "Sanığın, 13/03/2013 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmasında eylemi 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini belirttiği, yargılama aşamasında alınan savunmalarında.

19.30 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği, olay tarihinde güneşin 18.11'de battığı, gecenin ise 19.11 sıralarında başladığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suçun saati konusundaki savunmaları arasındaki çelişki giderildikten sonra,