Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1607 K.2018/7921

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçu işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca işlediği eyleme ilişkin sosyal inceleme raporu alınması zorunlu olduğu halde, başka dosyadan alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

2-Mahkemece eylemin saati tam olarak belirlenemediğinden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarından birinde 19.30 sıralarında komşusuna çıktığını bir saat sonra kızını eve gönderdiğinde kapının açılmadığını, bir diğer beyanında 18.00 sıralrında komşusuna çıktığını söylediği,

suça sürüklenen çocuk ...'ün Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında gece yarısı 02.00 sıralarında ikamete girdiğini, kovuşturma aşamasında savunmasında ise hem akşam saatlerinde girdiğini hem de suç saatini gündüz gibi hatırladığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'un ise Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında, 15.30 sıralarında ikamete girdiğini kovuşturma aşamasındaki savunmasında, ise gece vakti olmadığını söylediği, güneşin olay günü saat 17.46’da battığı, gece sayılan zaman diliminin 18.46’dan itibaren başladığı,

suç saatine ilişkin birbirinden farklı beyanlar karşısında, çelişkiler giderilerek gerekirse katılanın kızı ile olay esnasında gittiği komşusu da tanık sıfatıyla dinlenilerek, suçların ne zaman işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılarak, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise anılan Yasa'nın 116/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezalar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocukların adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil ve arşiv kayıtlarının olay tarihinde olmadığı,

dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “Kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da zarar doğurmayan suçlardan olması nedeni ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek,

suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun da hükmolunan cezalarla 5237 sayılı TCK'nın 62. maddenin uygulanma gerekçesinde gerçekleştiğinin açıklanmış olması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında “Mahkememizde yargılandıkları dosya sayısı,

zararın tamamının karşılanmamış olması göz önüne alınarak suç işlemekten çekinecekleri yönünde de kanaat oluşmadığından” biçimindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde belirtilen 2 seneden az süreli hapis cezasının ertelenebilmesi için daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olmamış bulunmak ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekmesine karşılık mahkemece suça sürüklenen çocukların mahkemede yargılandıkları dava dosyası sayısı, zararın tamamının karşılanmamış olması sebebiyle suç işlemekten çekineceklerine dair kanaat oluşmadığından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlali suçlarından dosya kapsamı ile uyumlu olmayan ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5-Neden oldukları yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de suça sürüklenen çocukların payına düşen miktarda eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilememesi,