Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1614 K.2017/3879

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarih, 2016/31 Esas ve 2016/116 Karar sayılı ilamı ile sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına dair hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 03/10/2016 gün, 2016/7517 Esas ve 2016/10164 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiştir

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2017 tarihli yazısı ile

KONUNUN TAKDİMİ ve İTİRAZ NEDENLERİ: Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2016 tarihli dosya gönderme formunda "Gırogi OSADZE'nin müşteki ..." yönündeki hırsızlık suçu ...'ye 3. hırsızlık suçu işlendiği" gerekçesi ile itiraz isteminde bulunulmuştur.

Dosyanın incelenmesinde; sanıklar ....hakkında müştekiler ... ve ..ye yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından TCK'nın142/2-h, 143, 53, 54, 63 (2 kere), 116/2-4, 53, 63 (2 kere) maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2016 tarih, 2016/31 Esas ve 2016/116 Karar sayılı ilamı ile sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına dair hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 03/10/2016 gün, 2016/7517 Esas ve 2016/10164 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiş ise de;

Sanık... hakkında hükmün "C" bendinde müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan, "D" bendinde ise müşteki... Beşikçi'ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulduktan sonra, hükmün "F" bendinde sanık ... yerine sanık... hakkında yeniden müşteki ...ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurularak mükerrer uygulama yapıldığı anlaşılmakla;

Sanık ... hakkında, hüküm kurulmadığı anlaşılan müşteki ...ye yönelik hırsızlık suçundan ise de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülerek,

Sanık... hakkında hükmün "F" bendinde müşteki ...ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mükerrer hükmün bozulması talebiyle itiraz edilmesi gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

1) İtirazımızın KABULÜNE, 2) Yüksek Dairenizin 03/10/2016 gün, 2016/7517 Esas ve 2016/10164 Karar sayılı ilamı ile sanık... hakkında ki ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, 3) Sanık... hakkında hükmün "C" bendinde müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan ve "D" bendinde müşteki ... ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA, hükmün "F" bendinde müşteki ...ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mükerrer hükmün BOZULMASINA, itirazen arz ve talep olunur, istemi üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

İTİRAZIN KAPSAMI

Sanık ...hakkında hükmün "C" bendinde müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan, "D" bendinde ise müşteki ...i'ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulduktan sonra, hükmün "F" bendinde sanık ... yerine sanık... hakkında yeniden müşteki ...ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurularak mükerrer uygulama yapıldığı ilişkindir.