Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/182 K.2017/1978

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi değiştirilerek;

"Direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. Daire mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezde dosyayı Ceza Genel Kuruluna göderir."... şeklindeki düzenleme karşısında, yerel mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Dairemize gönderilmekle;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas 2016/436 Karar sayılı kararında belirtilen zorunlu müdafii atanmasında temel cezanın esas alınacağı, nitelikli halinde dikkate alınmayacağı görüşü Dairemizce de benimsendiğinden, 22. Ceza Dairesinin 02.11.2015 tarih ve 2015/18723 Esas 2015/6333 Karar sayılı bozma kararına karşı mahkemesince verilen direnme kararının kabulü ile Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2016 tarih ve 2016/90 Esas 2016/134 Karar sayılı hükümlerinin yapılan incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde mağdurun kapıları kilitli aracından tornavida ile zarar vermek sureti ile kapısı açılarak amfi, buffer, mp3 çalar, flaş bellek, motor devir sayacı çalındığının, yakalama tutanağına göre kolluk tarafından yakalanan ve evrakı yaşı nedeni ile tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinde flaş bellek elde edildiğinin ve yine suça sürüklenen çocuk...'ın ifadesi üzerine hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165 maddesine göre verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ...'nın işyerinde buffer, amfi, mp3 çalar, flaş bellek elde edildiğinin,

mağdurun 23.11.2015 tarihli dilekçesi ile zararlarının giderildiğini ve şikayetçi olmadığını belirttiğinin anlaşılmasına göre hırsızlık suçu yönünden kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle mağdurun kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra mala zarar verme suçu yönünden ise tam iade nedeni ile sanıklar hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,