Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1996 K.2017/12774

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın beyanına göre, suça sürüklenen çocukları evin içinde gördüğü ve yakalaması nedeniyle eşyalarının evin içinde kaldığı anlaşılmakla, TCK'nın 35. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihi 23.02.2013 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 21.02.2013 olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2.c maddesine aykırı davranılması,

3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda; bu suçun zarar doğurmayacağı gözetilmeden "Katılanın zararları giderilmediğinden suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana karşı eylemlerinden dolayı hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocukların karar duruşmasının yapıldığı 16/09/2014 tarihinde 18 yaşını ikmal etmedikleri gözetilmeksizin, hükmün alenen açıklanarak CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması,

6-Suç tarihinde 15 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda alınan raporda hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından görüş bildirilmesine rağmen mala zarar verme suçundan görüş bulunmadığı halde, mala zarar verme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,

7-Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesi doğrultusunda Adli Tıp Kurumu'ndan alınan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak

davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığına ilişkin rapor için harcanan bedelin ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,