Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/203 K.2017/4913

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Hüküm kurulurken işyeri dokunulmazlığının ihlalinden, TCK'nın 116/2. maddesinden hüküm kurulduğu halde, konut dokunulmazlığını ihlal diye belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/2. maddesinden hüküm kurulduğu halde, suçun konut dokunulmazlığını ihlal diye belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 18 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 18 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sonucu bulunan hapis cezasının 12 ay olarak belirlenmesine, cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçuna konu eşya ve paranın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine göre suça sürüklenen çocukların işledikleri suçtan dolayı üç yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilmesi durumunda, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması durumunda 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi gereğince cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, hırsızlık suçundan erteleme sınırları içinde kalan hapis cezalarının yetersiz gerekçe ile ceza miktarı dikkate alınarak şartları oluşmadığından bahisle suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ...’ün suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu, Antakya Devlet Hastanesinin 30.08.2015 tarihli raporunun yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında işlemiş olduğu mala zarar verme suçundan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule Göre de;

4-Suça sürüklenen çocuk ...’ün suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının bulunmaması karşısında; mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken TCK'nın 31. maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı kanun maddesinin üçüncü fıkrasının uygulama maddesi olarak gösterilmesi,