Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/212 K.2017/4677

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın vefat eden suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte müştekinin evinden çalmış olduğu kartlar,nüfus cüzdan, ehliyet ve anahtar ile evin önünde park halinde bulunan aracı da aynı zaman diliminde çalması biçimindeki kesintisiz eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddelerine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulandığı paragrafın çıkartılması, infazın “6 yıl 3 ay” hapis cezası üzerinden yapılmasına, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan