İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2120 K.2018/10153

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/2120Karar2018/10153Tarih10 Temmuz 2018Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2017/2120 E., 2018/10153 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 116. ve 151/1. maddelerinin 3 kere uygulanması istenmişse de mahkemenin 2 kez 5237 sayılı TCK'nın 116 ve 151. maddeleri ile ilgili karar vererek diğer 116/2 ve 151/1. maddeleri ile ilgili herhangi bir karar vermemesi karşısında; bu hususun mahkemesi tarafından zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ile katılan ... 'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ... 'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ile katılan ... 'a yönelik hırsızlık suçlarının, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...'ın bahçe duvarı ile çevrili ikametinin bahçesinden iki adet bisiklet çalmaya çalışılırken suça sürüklenen çocuklardan birinin bisiklet ile kaçtığı diğer çocuğun ise müştekinin komşusu tarafından yakalandığından kaçamadığı olayda iştirak iradesiyle hareket eden suça sürüklenen çocuklardan birinin bisiklet alarak kaçması bir diğerinin ise bisikleti alamadan yani suça konu şeyi alamadan kaçmış olması eylemin tamamlanmadığı anlamına gelmeyeceğinden suça sürüklenen çocukların her ikisinin de müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklardan birine 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,

2-Müşteki ...'a yönelik hırsılık suçunda, suça sürüklenen çocukların iki adet bisiklet götürdüklerini gören müştekinin komşusu tanığın çocuklardan birinin bisiklete binerek kaçtığını diğer çocuğunda elektrikli bisikletle kaçmaya çalışırken yakaladığını ve müştekiyi haberdar ettiğini, diğer çocuğunda polise bilgi vermesi esnasında bisikleti bırakarak kaçtığını belirttiği olayda, 28.05.2014 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre,

polislerin olay yerine intikal ettiğinde eşgal doğrultusunda yakalanan çocuklardan her iki suça sürüklenen çocuğunda müşteki ...'ya ve katılan ...' e ait hırsızlık olaylarını katılan ve müştekinin başvurusu olmadan itiraf etmeleri sonucu hırsıklık yapılan yerlerin tepsit edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekilerin tespiti ile çalınan eşyaların teslim edildiği olayda katılan ... 'a ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesininin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Müşteki ...'a yönelik gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili olarak polise durum bildirildikten sonra suça sürüklenen çocukların çaldıkları bisikletin yerini söyleyerek müşteki İsmail'e bisikletin soruşturma aşamasında iade edilmesini sağlaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Katılan ... 'ın beyanı ile ikametinin olduğu apartman önünde bulunan elektrikli bisikletinin çalınması olayında, müştekininin eşininin beyanına ve olay yeri krokisine göre apartman giriş kapısı yanında sokakta park halinde olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın Cumhuriyet Savcısı huzurunda beyanında ise merdiven boşluğunda bulunduğu ifade edilen şarjlı bisikletin tam olarak nerde bulunduğu konusundaki çelişki giderilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'e yönelik bina dahilinden hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulması,

5-Kabul ve uygulamaya göre de;

Müştekiler ... ve ...'a yönelik işyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ise suça sürüklenen çocuklar hakkında maddi zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de,müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan,

hem çalınan bisikletin iade edilmesi ve hem de müşteki ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanında maddi zararı olmadığını beyan etmesi ve müştekiler ... ve ...'a yönelik işyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ise, bahsedilen 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesindeki kanun değişikliğinin 18.06.2014 tarihinde yapılmış olması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

6-Katılan ... Aydın ve ...'a yönelik suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm açısndan, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında cezanın hangi taksit aralığında ödeneceğinin gösterilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması,

7-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kuralları'nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

8-Ceza evi nakil ücretinin suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

9-İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/2120, K. 2018/10153, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2120
Karar No
2018/10153
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2126 K.2018/10172
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2126 K.2018/5122
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2133 K.2018/5206
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2138 K.2018/5210
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2140 K.2018/5894
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2145 K.2018/5182

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.