Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2567 K.2017/14246

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan .... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın suça konu evde 4-5 ay kiracı olarak oturduğunu, suça konu aboneliği 07/01/2015 üzerine devraldığı, 27/04/2015 tarihinde de aboneliğini iptal ettirdiği, devamında 16/06/2015 tarihinde başkasına adına (Fatma Şengül) abone yapıldığı, suça konu sayacın ''numaratör delik, müdahaleli sayaç kontrol edilerek tarafınıza rapor edilecek'' denilerek 17/06/2015 tarihinde sayaç arızası tespit tutanağı tutularak sayacın sökülerek yeni sayaç takıldığı, servis incelemesi sonucu numaratör camı delinerek müdahale edildiğinin belirtildiği ve sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek sayaca müdahale etmediğini savunması karşısında;

1-Sanığın kendi adına devralıp iptal ettirdiği abonelik tarihleri arası (07/01/2015-27/04/2015), komşuların tüketim miktarı, sayacın bağlı olduğu evin niteliği nazara alınarak ortalama emsal sarfiyatın tespit edilmesi (İlgili Yönetmeliği uyarınca Kurumu tarafından tespit edilen sarfiyat miktarından ayrı olarak anılan ortalama sarfiyatın tespit ettirilmesi),kullanılması gereken doğalgaz miktarı ile sayacın gösterdiği tüketim miktarları farkı karşılaştırılarak ve vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli tespit edilerek;

sayaçtan geçirerek kullanım sebebiyle sayaçtan geçen miktara ilişkin endeksin belirlenen gerçek ihtiyaç ile karşılaştırılıp orantılı olup olmadığına, tüketim miktarının belirlenmesinin engellenip engellenmediğine dair yeterli içerik ve nitelikte bilirkişiden ek rapor alınarak, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,

2-Alınacak bilirkişi raporu ile sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde; bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği ve TCK 168/5. f,

CMK 223/8. f uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için düşme kararı verileceği ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,