Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3151 K.2017/13913

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Gerekçeli kararın sanığın duruşmada bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,tebligatın geçerli olduğu ve sanığın hükmü CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ...'un temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması istendiği halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeksizin, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

2-Başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalanan suça sürüklenen çocuğun polislere itirafta bulunacağını beyan ederek yaşı büyük sanık ...'un müştekinin ... plaka sayılı aracından oto teybi ve cep telefonu çaldığını belirtiği,bunun üzerine müştekiye ulaşıldığı,suça sürüklenen çocuğun kaldığı yerde ele geçirilen teybin müştekiye iade edildiği,ertesi gün de yakalanan sanık ...'un üst aramasında müştekinin cep telefonunun bulunduğu ve bu suretle çalınan eşyaların henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağlandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,