Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3326 K.2019/960

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sabıka belgesinin incelenmesinde, 06.12.2010 tarihinde kesinleşen Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2010 tarih, 2010/400 Esas ve 2010/614 Karar sayılı ilamı ile verilen hırsızlık suçuna ilişkin 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, uygulama koşulları bulunmayan suç tarihinden sonra 01.10.2013 tarihinde kesinleşen Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/10/2011 gün ve 2011/284 Esas ve 2011/574 Karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine “Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2010 tarih, 2010/400 Esas ve 2010/614 Karar sayılı ilamında yer alan 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından,