Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3346 K.2017/15280

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Usulüne uygun tebliğ yapılmayan sanığın savunması alınmadan ve TCK'nın 163/3'ten ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196, 226. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-16.09.2009 tarihli kaçak su tutanağı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunması, tutanak tanığı ...'nın beyanı, ASKİ'nin 08.07.2010 tarihli müzekkere cevabı ve ASKİ'nin kaçak su olarak tespit ettiği miktarın normal tüketime uygun olduğunu belirten 24.11.2010 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, TCK'nın 163/3. madde de düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun yasal unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,

Kabule göre de;

3-02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sk geçici 2/1 ve 2. f gereğince kurum zararının yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık sürede ödenmesi, mahkemelerce dosyaların elinde olmaması gerçek zararın usulünce belirlenememiş olması vb sebeplerle hak kaybına yol açmamak amacıyla 15/03/2016 tarih 2014/13-409 Esas 2016/124 Karar sayılı CGK kararı ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararı olan 52,06 TL'yi,

varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde CVYO'na karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise her halde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,