Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3436 K.2019/935

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler ile emanette kayıtlı paranın katılan ...'e iadesine ilişkin ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; I-Sanığın katılan ... ve ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçların işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan,

konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile ilgili kurulan hükümlerin gerekçeleri ile "B-2" ve "D-2" sayılı hüküm fıkralarında dosya kapsamına aykırı olarak eylemlerin silahla işlendiğinin belirtilmesi ve yine söz konusu hüküm fıkralarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi uyarınca "Bir kat" yerine "Yarı oranında" arttırım uygulandığının belirtilmesi hatalı ise de suçların birden fazla kişi ile işlendiğinden ötürü sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım oranı uygulanması yerinde olduğundan,

delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi ve arttırım oranı olarak "Bir kat" yerine hatalı olarak "Yarı oranı" yazılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanığın emanette kayıtlı paranın katılan ...'e iadesine ilişkin 12/04/2017 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;