Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3742 K.2018/2137

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun “...satan, devreden, satın alan veya kabul eden...” şeklinde yasa metninde belirtilen birden çok hareketten birinin ya da birkaçının işlenmesi ile oluşan seçimlik (alternatif) hareketli suçlardan olduğu, yani suç için kanunun tanımladığı hareketlerden herhangi birinin işlenmesi ile suçun oluştuğu, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

sanık ...’ün savunmalarında hurdacı olduğunu, suç eşyasının hırsızlık malı olduğunu bilmeden satın aldığını beyan ettiği ve temyiz dışı sanık ...’un ise suça konu eşyaları hırsızlık malı olduğunu söylemeden sanık ...’e kilosu 6,00 TL’den sattığını beyan etmesi karşısında, suça konu eşyaların Behçet’e kilosunun 6,00 TL’den satıldığı,

soruşturma aşamasında yapılan tespitte ise suça konu eşyaların kilosunun 9,00 TL olduğu anlaşılmakla, değerinin çok altında olmayacak şekilde suça konu eşyaları satın alan hurdacı sanığın, satın aldığı eşyaların hırsızlık malı olduğunu bilerek alarak atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli derecede kesin ve somut nitelikte her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçun sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,