Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3814 K.2019/1484

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/51 Esas ve 2016/118 Karar numaralı, 30/03/2016 tarihli ilamı ile sanık ...'ın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, bu hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı ve anılan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece sanık ...'ın işlediği iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 01/03/2017 tarihinde kurulan ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın da temyiz istemine konu edilmesinin olanaklı olmadığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/03/2016 tarihli ilamında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 3'er yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezalarının tayin edildiği ve kararların sadece sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından sanıklar lehine temyiz edildiği, bu durumun sanıklar yönünden 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümlerde kazanılmış haklar gözetilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan sonuç cezaların 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezaları olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayinleri,

2-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca,5237 sayılı TCK'nun 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin hüküm fıkralarına “1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının, 3 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibarelerinin eklenmesi;