Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3838 K.2018/116

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ...'ün temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükümlünün 16/02/2017 tarihli hüküm duruşmasında hazır olduğu ve kararın bu duruşmada tefhim edildiği, CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/03/2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 20,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin REDDİNE,

III-Hükümlü hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, belirtilen maddede 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi 1/2 oranında indirim öngörüldüğü anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.