Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/388 K.2017/14247

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Dava dosyasındaki 18.11.2014 ve 27.06.2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanakların onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından, fotokopi olan evrakların aslı veya onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,

2-Yargılamaya konu tutanaklar dışında aynı yere ilişkin aynı sanık hakkında, 28.05.2015 tarihli tutanağında düzenlendiği dosya tetkikinden anlaşılmakla; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması, 28.05.2015 tarihli tutanak yönünden de zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, 28.05.2015 tarihli tutanağa ilişkin açılmış dava olup olmadığı, açılmış dava var ise söz konusu dava dosyasının getirtilerek suç ve iddianame tarihleri tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki sürede dikkate alınarak sanık hakkında 28.05.2015 tarihli tutanak yönünden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı husunda araştırma yapılmamış olması,

3-Kuruma abone olmadan zati sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığının tespiti karşısında; abonesiz ve kuruma kayıtlı olmayan sayacın kullanıcısı tarafından her zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, tarımsal sulamada kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespiti için; suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı,

sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığına ilişkin tutanaklar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak üzere elektrik bilirkişisinden ek rapor alınarak,sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı,

karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediği tesbiti halinde beraat kararı verilmesi gerekeceği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tesbiti halinde sanığın mahkumiyetine karar verilebileceği gözetilmeksizin sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,