Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3979 K.2018/2139

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 15.10.2015 tarih, 2015/5386 Esas ve 2015/7620 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın soruşturma aşamasında hırsızlık konusu 30 adet şezlong ve 15 adet sehpanın çalıştığı şirket olan ... A.O.'na ait olduğunu, bu malzemelerin yaz sezonunda kullanılmak üzere emaneten katılanın da ikamet ettiği site içerisine bırakıldığını beyan ederek bu malzemelerin sahipliğine ilişkin 26.06.2008 tarihli, 11.837,60 TL bedelli, ... Ltd.

Şti. tarafından ....A.O. adına tanzim edilmiş olan fatura fotokopisini ibraz edip, fatura aslının kendisinde bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın çalıştığı şirket yetkilisi ve katılandan fatura aslının sorulması, bulunması halinde celp edilmesi, faturanın gerçek olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, şirket genel müdürü ...'dan söz konusu malzemelerin depoya götürülmesi konusunda sanığa herhangi bir talimat verip vermediğinin sorulması, fatura içeriği ile götürülmek istenen şezlong ve sehpaların uyumlu olup olmadığının;

sanığın çalıştığı şirket ile katılanın ikamet ettiği site yönetimi arasında söz konusu malzemelerin kullanımına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bu hususlar yerine getirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,