Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4250 K.2018/16868

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve iftira suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir yazım hatası olduğundan,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılırken "12 ay" hapis cezası yerine "1 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezaya etkili olmadığı için, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan ilama konu suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca sanığın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,