Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4634 K.2019/368

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun, hurdacı olan müşteki ve çalışanlarının kalmakta oldukları, etrafı, yanları, 2-3 metre yükseklikte saçlarla çevrili, kapısı kilitli, hurda depolama amaçlı kullanılan ve içinde gece yattıkları konteynerin de olduğu, bu konteynerin içinde çekmeceleri karıştırırken görülüp, yakalanan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile aynı Yasa'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,