Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4910 K.2017/15746

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında TCK'nın ''116/1'' maddesi yerine ''116/'' maddesi yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun 17.06.2013 günü müştekiye ait ikametin bulunduğu apartmanın bodrum katında bulunan bisikleti çaldığı, müştekinin beyanına göre 13-14 yaşlarında 3 çocuğun kendisine ait ikamete gelerek bisikleti eşine teslim ettiklerini, bu 3 çocuğa ''bisikleti çalıp çalmadıklarını'' sorduğunu, çocukların da kendisine ''bisikleti çalmadıklarını, bir hurdacıdan bisikleti aldıklarını, mahallede bisiklet sürerlerken başka bir çocuğun bisikletin çalıntı olduğunu söylemesi üzerine bisikleti sahibine teslim etme kararı aldıklarını'' söylediklerini, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalardaki savunmalarında,

suça konu bisikleti kendisinin çaldığını, müştekinin yakınlarının baskısı nedeniyle bisikleti teslim etmesi için ...'a verdiğini, ...'ın da bisikleti sahibine iade ettiğini belirtmesi karşısında; ... 'ın tanık sıfatıyla dinlenilerek suça konu bisikleti müştekiye iade etmesi için suça sürüklenen çocuğun kendisine verip vermediği,

bisikleti kendisinin müştekiye teslim edip etmediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla suça sürüklenen çocuk lehine TCK'nın 168. maddesinin tatbik edilmesi aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olmasına rağmen 30.12.2014 tarihli celsede kısa kararın kapalı yargılamaya son verilerek açık oturumda tefhim edilmesi suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafi imkanı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.