Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/495 K.2017/4618

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın müştekiye ait inşaattan 36 adet demir çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanığın diğer bayan sanıklar ile birlikte inşaattan çaldıkları demirleri at arabasına yükleyip üzerini örtü ile örtükten sonra yollarına devam ettikleri, devriye görevini yapan polisleri görünce kaçmaları üzerine polislerce kovalamaca sonucu yakalandıkları ve demirleri nerden aldıkları sorulduğunda demirleri çaldıkları yeri söylediklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yasal şartları oluşan TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,