İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5544 K.2018/8647

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair…

Esas2017/5544Karar2018/8647Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2017/5544 E., 2018/8647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin 26/02/2013 tarih, 2011/907 Esas ve 2013/144 sayılı kararı ile yine hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nün, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin 16/03/2016 tarih,

2014/568 Esas ve 2016/362 sayılı kararları aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 25/07/2017 tarih ve 94660652-105-27-11506-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyaları Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/08/2017 tarih ve 2017/47638 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Her iki dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin 26/02/2013 tarih, 2011/907 Esas ve 2013/144 Karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebi ile ilgili olarak; Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 26/02/2013 tarih, 2011/907 Esas ve 2013/144 sayılı Kararının hükümlü ... hakkında kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan (B) bendindeki hükmün CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre uygulama yapılarak; hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143/1, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 11 ay 20 gün hapis cezasının kısa süreli olması, hükümlünün suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunup hapis cezası mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesi uyarınca 11 ay 20 gün karşılığı olan 350 tam günün anılan Yasa'nın 52/2. fıkrasında belirtilen alt sınır nazara alınarak bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 TL ile

çarpılması suretiyle 7.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, 5237 sayılı Yasa'nın 52/4. maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalarının hükümlüden 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, adli para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının 5275 sayılı Yasa'nın 106/4-11. maddesi uyarınca 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tahsiline, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca adli para cezasının ertelenmesi mümkün bulunmadığından ve dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/11/2010 tarih,

2010/2-180 Esas ve 2010/233 sayılı kararında işaret edildiği üzere bozulan hükümde hapis cezasının ertelenmesi hükümlüler açısından kazanılmış hak oluşturmayacağından hükümdeki ertelemeye ve denetim süresine ilişkin kısımların hükümden çıkartılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

2-Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi'nin 16/03/2016 tarih, 2014/568 Esas ve 2016/362 Karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebi ile ilgili olarak;

Açıkta sabit bir noktaya kilitlenmeden park halindeki mokosikletin çalınması eyleminin dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18/12/2012 tarih, 2012/13-1411 Esas ve 2012/1852 sayılı kararında işaret edildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e bendinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasa'nın 141/1, 31/3, 62/1. maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuk hakkında yanılgılı uygulama yapılmaksızın hüküm kurulması halinde TCK'nın 142/1-e, 31/3, 62/1. maddeleri uygulandığında neticeten suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekeceği, netice itibariyle doğru uygulama yapıldığında hükmolunacak hapis cezası miktarının kısa süreli hapis cezası niteliğinde bulunmadığı, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiği; suça sürüklenen çocuk hakkında yanılgılı uygulama ile hükmolunan kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemiş ise de yukarıda anlatılan gerekçe ile yerel mahkeme uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, (GAZİANTEP) 1. Çocuk Mahkemesi'nden verilen 16/03/2016 tarih, 2014/568 Esas ve 2016/362 Karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyaların mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/5544, K. 2018/8647, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Dosya İncelenerek Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5544
Karar No
2018/8647
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5546 K.2018/6889
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5550 K.2018/11140
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5550 K.2018/6818
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5553 K.2018/2692
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5555 K.2018/7322
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5556 K.2018/6918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.