Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/561 K.2019/2871

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan ve ertelenen 1 yıl 1 ay 23 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı halde, kısa süreli olduğundan bahisle TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 1 yıl 4 ay hapis cezasından, TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi gerektiği halde, yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,