Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5754 K.2019/1225

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin iddia edilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/707 Esas ve 2010/315 Karar sayılı ilamın suç tarihinden sonra 19/12/2011 tarihinde kesinleştiği ve bu haliyle sanık hakkında tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında bu kayıt dışında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte başkaca ilam da bulunmadığı nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesine göre tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,