Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/599 K.2017/12423

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın iş yerinde sayaçsız olarak doğrudan bağlantı yaparak elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu iş yerini ne kadar süredir çalıştırdığının ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu iş yerini çalıştırıyorsa keşif yapılıp kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, çalıştırmıyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,