Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6174 K.2018/14783

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Bozma kararında da belirtilen, adli sicil kaydında en ağır yaptırımı içeren Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2012 tarihinde kesinleşen 2012/60 Esas ve 2012/481 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı ancak tekerrür süresi açısından aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrüre esas alınan ilamın belirtildiği fıkranın devamına 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/129 Esas ve 2013/201 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınmasına cümlesinin eklenmesine,