Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6252 K.2019/1373

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın 17/11/2012 tarihinde iş yerinden çaldığı altınları satmak üzere götürürken şüphe üzerine polisler tarafından üzerindeki altınlar ile yakalandığı, sanığın yakalandıktan sonraki ifadesinde üzerinde ele geçirilen altınları bulduğunu ve kime ait olduğunu bilmediğini ileri sürmüş ise de, 19/11/2012 tarihinde Yenibosna Polis Merkezi"nde verdiği ifadesinde 17/11/2012 tarihinde üzerinde ele geçirilen altınları iş yerinden çaldığını, bu tarihten 1 hafta öncesinde de işyerinden 1 adet yüzük çalarak 450,00 TL'ye sattığını, şikayetçinin bu zararını da gidermek istediğini ikrar ve beyan ettiği,

karardan sonra Innova Kuyumculuk iş yeri sahibi mağdur ... vekili tarafından ibraz edilen 23/02/2015 havale tarihli dilekçe ile zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin, sanığın eylemi sebebiyle herhangi bir zararları bulunmadığının, bu nedenle şikayetten vazgeçtiklerinin beyan edilmesi karşısında kısmi iade nedeni ile sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4 maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken yapılmayarak sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-... ve ...'ın "İftira suçuna" ilişkin katılan sıfatları bulunduğu ve hırsızlık suçu ile ilgili sıfatları bulunmadığı halde, lehlerinde vekalet ücreti tayini,

3-Kovuşturma aşamasında 20/11/2012 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçen mağdur ...'ün gerekçeli karar başlığında "Katılan" olarak yazılması,

4-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği tarihin ve zaman diliminin yazılması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanan sonraki suçun zaman diliminin yazılmadığı önceki suçun işlendiği tarihin ve zaman diliminin de karar başlığında yazılmaması,

5-5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması,

6-5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi,

7-Soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden hırsızlık suçunun mağduru ...'ün vekili aracılığı ile ibraz ettiği 20/11/2012 havale tarihli dilekçe ile kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine rağmen katılan sıfatı ile lehinde vekalet ücreti tayini,