Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6263 K.2018/1452

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, teşhis isteminin usulüne aykırı olarak yapıldığına ve TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içerisinde bulunan CD inceleme tutanağında, sanığın eylemi işlediği sıradaki görüntüsünün mevcut olduğu, kamera görüntülerine yansıyan teşhise elverişli fotoğraflar ile bu fotoğraflar üzerinde tanıkların yapmış olduğu teşhis ile ayırt etmeye yarayan dövme izlerinin karşılaştırılması sonucu sanığın atılı suçu işleyen şahıs olduğunun belirlendiği,

hırsızlık konusu paranın miktarı sebebiyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığı yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına,