Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6442 K.2018/3093

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

2-Sanığın 27.02.2008 tarihli dilekçesinde “5237 sayılı Kanun'un lehe olan hükümlerinin hakkında uygulanmasını'' talep etmesi karşısında, sanık hakkında müştekilere yönelik tüm suçlar yönünden TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen ''takdiri indirim nedenlerinin'' uygulanıp uygulanmayacağı ile müştekilere yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezaları yönünden TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezalarına veya diğer tedbirlere çevrilip çevrilemeyeceğinin tartışmasız bırakılması,

3-Sanığın müşteki ...'e yönelik suçları 17.05.1992; diğer müştekiler ... ile ...'a yönelik suçları ise 21.05.1992 tarihinde işlemesine rağmen, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 17.05.1995 olarak gösterilmesi,

4-Suç adının bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında ''kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık'' olarak belirtilmesi,