Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/654 K.2017/6330

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Olay yeri inceleme tutanağına göre işyeri kapısında zorlama izi bulunması nedeni ile tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun soruşturma aşamasında 14.11.2014 tarihli ek ifadesi ile çalınan eşyaların yenisi alınmak sureti ile zararının giderildiğini beyan etmesine göre mala zarar verme suçu yönünden de zararının giderilip giderilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi karşısında, mala zarar verme suçu yönünden hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,