Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/658 K.2019/658

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, müştekinin kilitli aracının kapısını açmaya çalıştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un değişiklikten önceki 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1-Sanıkların, müştekinin kilitli aracının kapısını açmaya çalıştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa öncesi TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un değişiklikten önceki 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-e, 143., 35. ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 3 yıl 3 ay 10 gün olması gerekirken 2 yıl 15 ay 10 gün olarak eksik tayin edilmesi,