Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/66 K.2017/4630

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi,

uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 17/04/2012 tarih, 2010/1061 Esas ve 2012/342 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; hırsızlık yapılan tekel deposunun kamu kurum veya kuruluşu niteliğinde bulunup bulunmadığı veya kamu yararına veya hizmetine tahsis edilip edilmediği araştırıldıktan sonra suç vasfının tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ile yaşının büyük olması nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen sanık Mehmet'in çerçeveleri tekerlekli taşıma aracına yükledikleri sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

4-Çalınan ve zarar verilen kapı ve çerçevelerin, hırsızlık suçunun konusunu oluşturması karşısında; mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

5-Gerekçeli karar başlığında katılan maliye hazinesinin, suçtan zarar gören olarak yazılması,