Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/69 K.2017/4915

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekilere ait park halindeki kilitli motosikletlerin çalınması ve sonrasında hasarlı olarak bulunması olaylarında, suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların eylemlerinin, suça konu olan motosikletlerin mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, ancak bu suça ilişkin kararların kesin nitelikte olması nedeniyle hukuka aykırılığın kanun yararına bozma yoluyla giderilebileceği olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/230 Esas ve 2012/325 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 30.11.2012 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi ve sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı karşısında, suçların gece vakti işlenmiş olmasına karşın TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihi itibariye 15-18 yaş aralığında olduğu,

kabul ve uygulanan indirim oranı nazara alındığında, TCK'nın 31/3. maddesi yerine 31/2. yazılması maddi hata mahiyetinde olduğu anlaşılmakla mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ... ve katılan ...'ye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, katılan ...'ye karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/230 Esas ve 2012/325 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 30.11.2012 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında eylemleri gece saat 02.30-04.00 saatleri arasında işlediklerini beyan etmiş olması karşısında, suçların gece vakti işlenmiş olmasına karşın TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi

2-Müşteki ...’a yönelik eylem ile ilgili düzenlenen 12.05.2013 tarihli görgü tespit tutanağında, müştekinin beyanının aksine, ikametin Kula Caddesine bitişik, yol ile arasında bahçe duvarının olmadığı, ikametin balkonunun yerden 1,5 metre yüksekliğinde olduğu suça konu motosikletin balkon altına bırakıldığının belirtilmiş olması ve katılan ...’ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde müştekinin motosikletini evinin altında bulunan kömürlükten çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; her iki müştekiye yönelik eylemler açısından olay yerinde keşif yapılarak,

suç konusu eşyaların bulunduğu yerin konut eklentisinde olup olmadığı tespit edildikten ve bu suretle suç vasıfları belirlendikten sonra sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Olay tutanağına göre, 13.05.2013 tarihinde saat 09.00 sıralarında şüphe üzerine durdurulan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a ait motosikletle birlikte Salihli'de yakalandıktan sonra sanık ...'ın yaptıkları ve diğer hırsızlık eylemlerini de itiraf ettikleri ve motosikletleri Kula ilçesinde terk ettiği yeri beyan ettiği,13.05.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağına göre, katılan ...'ye ait motosikletin Kula İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Asayiş ekibince terk vaziyette bulunduğunun ve katılan ...'ye ulaşılarak teslim edildiğinin belirtilmiş olması karşısında;

katılan ...'ye ait motosikletin sanıkların beyanları üzeremi bulunup bulunmadığı, mümzii tanıklara sorulması, sanıkların beyanı üzere bulunmuş olması durumunda, motosikletin hasarlı vaziyette iade edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin cezadan indirime rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamelerde katılan ...'ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanması suretiyle sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

5-Suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında olduğu, kabul ve uygulanan indirim oranı nazara alındığında TCK'nın 31/3. maddesi yerine 31/2. yazılması,