Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/81 K.2017/1917

Hırsızlık suçundan sanık .....'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2010 tarih, 2009/458 Esas ve 2010/340 sayılı Kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/12/2016 gün ve 94660652-105-35-14656-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2016 gün ve 2016/400321 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Dosya kapsamına göre,

Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken dosya içeriğiyle uyumlu somut gerçekler gösterilmesi gerektiği, somut olayda Garnizon Komutanlığı içerisinde Anfi Bölgesinde açılır kapanır kapının olduğu ve kapanın açık olduğu, dere yatağının yanında atık malzemelerin bulunduğu yerden askeri eğitim alanında kullanılan 3 adet nişan çubuğu, hurda niteliğinde demir su borusu ve temizlikte kullanılan plastik maşraba ve ibriğin çalınması eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında yeterli olmayan gerekçe ve soyut ifadelerle işlenen fiilerin ağırlığıyla orantısız şekilde ceza tayin edilmesi,

toplam değeri 15 Türk Lirası olan plastik maşraba, ibrik, hurda niteliğinde demir su borusu ve nişan çubuğunu çalan sanık hakkında hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle verilen cezadan Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde,

İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Bergama Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 21/05/2010 tarih, 2009/458 Esas ve 2010/340 sayılı Kararının sanık ... yönünden CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre uygulama yapılarak;

Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve güttüğü amaç ve saiki nazara alınarak ceza tayininde alt sınırdan ayrılmaksızın TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Eylem teşebbüs aşamasında kalmış olduğundan TCK'nın 35. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri de gözetilerek hükmolunan cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça konu eşyanın değerinin azlığı nazara alınarak TCK'nın 145. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 7/9 oranında indirilerek 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 1/6 oranında indirilerek 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın mükerrir olması nedeniyle hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

Sanık hakkında hapis cezasına hükmolunmakla TCK'nın 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

Sanığın Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2007 tarih, 2006/348 Esas, 2007/325 Karar sayılı ilamı ile erteli 2 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü olup tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan sanık hakkında TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,