Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/810 K.2017/3575

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anamur Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/10/2009 gün, 2007/225 Esas ve 2009/953 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu; kararın sanık tarafından temyizi üzerine;

Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 25/05/2015 gün, 2015/1347 Esas ve 2015/2755 Karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile ilgili hükümlerin düzeltilerek onanmasına, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2017 tarihli yazısı ile;

KONUNUN TAKDİMİ

Sanık ... hakkında diğer sanık ... ile birlikte müştekinin iş yerinden hırsızlık yaptıklarından bahisle TCK'nın 142/1-b, 151/1,116/2 maddelerine göre cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Anamur Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/10/2009 tarih, 2007/225 Esas ve 2009/953 Karar sayılı kararı ile her iki sanık hakkında hırsızlık suçundan: TCK'nın 142/1-b, 143,62, 53, maddelerine göre 2 yıl 8 ay, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan: TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62, 53 maddelerine göre 1 yıl 8 ay, mala zarar verme suçundan: TCK'nın 151/1, 62, 53 maddelerine göre 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 25/05/2015 gün, 2015/1347 Esas ve 2015/2755 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükümlerin düzeltilerek onanmasına, hırsızlık suçundan ise bozulmasına karar verilmiştir. Diğer sanık ... hakkında ise hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile ilgili olarak "..beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Sanık ... hakkında beraat etmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olması, hakkındaki mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilen sanık ... dışında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna başka bir şahsın katıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmayışı karşısında sanık ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması gerektiği anlaşıldığından Yüksek Dairenin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun düzeltilerek onanması kararına itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür.

SONUÇ VE İSTEM

1- 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile; 2-Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 25/05/2015 gün, 2015/1347 Esas ve 2015/2755 Karar sayılı ilamında, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için verilen düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA; anılan hükmün sanığın eylemi birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi nedeniyle BOZULMASINA karar verilmesi; itirazen arz ve talep olunur, istemi üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

İTİRAZIN KAPSAMI

Sanık ... hakkında beraat etmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olması, hakkındaki mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilen sanık ... dışında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna başka bir şahsın katıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmayışı karşısında sanık ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir