Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1120 K.2018/3883

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin hırsızlık suçuna ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın hırsızlık suçuna ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince;

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin TCK'nın 58. maddesi uygulamasının yanlış yapıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerürüre esas alınan Siirt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/344 Esas ve 2011/518 Karar sayılı ilamının bir yıl hapis cezasını içerdiği, 5271 sayılı CMK'nın 307/2-son ve 283/1. maddelerine göre aleyhe bozma yasağı nedeniyle tekerrür nedeniyle artırımda 1 yıl hapis cezasının gözetilmesi gerektiği halde, Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/574 Esas ve 2005/959 Karar sayılı ilamındaki 6 yılın hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 26.10.2017 gün, 2017/2526 Esas ve 2017/2441 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hüküm fıkrasında 5. paragrafta yeralan.

"Sanığın adli sicil kaydında gözüken Siirt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2013 kesinleşme, 26/12/2016 infaz tarihli 1 yıl hapis cezası sebebiyle mükerrir olduğunun tespitine, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki parağrafın çıkartılması sonucu yerine eklenen "Sanığın celp olunan mahkumiyet ilamlarından Siirt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/344 Esas ve 2011/518 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti ikinci kez tekerrüre esas alınması gereken mahiyette olduğundan cezasını infaz ederken TCK'nın 58. maddesi gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ

İNFAZ REJİMİNE TABİ KILINMASINA VE HAKKINDA CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA, ceza infaz olunur iken 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesinin GÖZETİLMESİNE, ancak aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle CMK'nın 283/1. maddesi gözetilerek sanığın tekerrür nedeniyle CEZASINA EKLENEBİLECEK SÜRENİN Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/574 Esas ve 2005/959 Karar ilamındaki mahkumiyetinin ilk kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre TEKERRÜRE ESAS OLARAK HESAPLANACAK SÜREDEN DAHA FAZLA OLAMAYACAĞINA," paragraflarının karar METNİNDEN ÇIKARTILARAK,

yerine "Sanığın celp olunan mahkumiyet ilamlarından Siirt Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/344 Esas ve 2011/518 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti ikinci kez tekerrüre esas alınması gereken mahiyette olduğundan cezasını infaz ederken TCK'nın 58. maddesi gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE TABİ KILINMASINA VE HAKKINDA CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA, ceza infaz olunur iken 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesinin GÖZETİLMESİNE,