Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1425 K.2019/3163

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İncelemeye konu olayda, eylemlerin gece vakti kabul edilen zaman diliminde gerçekleşip gerçekleşmediği kesin olarak tespit edilerek karar yerinde tartışılıp sonucuna göre, TCK'nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında verilen cezalardan TCK'nun 143. ve 116/4. maddeleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 116/4. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın 1 yıl hapis cezası yerine yazım hatası olarak 2 yıl hapis cezası olarak yazılması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,