Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/151 K.2018/1633

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, katılana ait işyerine rahatsız olduğunu söyleyerek girip kasanın yanında otururken masanın üzerinde bulunan cep telefonunu çaldığının iddia edildiği eylem nedeni ile;

a-Sanığın mümkün olması halinde katılana duruşma sırasında gösterilerek işyerinden telefonunu çalanın sanık olup olmadığının sorulması ve yüzleştirme işlemi yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanığın teşhise elverişli tam boy fotoğrafları katılana gösterilerek teşhis edip etmemesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği,

b-Sanığın çaldığı iddia edilen cep telefonunun IMEİ numarası belirtilerek, suç tarihini de kapsar şekilde sanığın kullanımındaki hattın suça konu telefonla kullanılıp kullanılmadığının tespiti; ayrıca, suç tarihi ve sonrasında bu telefonu kullanan telefon numaraları ve abonelerin tespitine yönelik HTS raporunun temini ile sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği, gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın katılana ait işyeri içindeki masanın üzerinden cep telefonu çalma biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,

b-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının esas numarasının 2011/392 yerine 2011/292 olarak yazılması,

c-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

d-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yüürlüğe giren 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,