Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1637 K.2018/9954

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 150,00 TL'nin ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın ceza evine sevkleri amacı ile yol masrafı 130,00 TL’nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, bu giderlerin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından ''Sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücreti olarak belirlenen 150,00 TL ve suça sürüklenen çocukların tutuklu olarak ceza evine sevkleri amacıyla taksi şoförüne takdir edilen 130,00 TL olmak üzere 280,00 TL” yargılama giderleri ile ilgili cümlelerin çıkarılması ile yerine "Sosyal inceleme raporunu düzenleyen bilirkişiye ödenen 150,00 TL ve yol masrafı 130,00 TL'nin zorunlu kamu masrafı olması nedeniyle hazine üzerinde bırakılmasına;

ayrıca sebebiyet verdiği diğer yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun da işlenmesi halinde, bu suçun şikayete bağlı olmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

2-Hırsızlık suçu sebebiyle sonuç ceza hesaplanırken, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, aynı Yasa'nın 31/3. maddesinden önce uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. maddesine aykırı olarak hüküm tesis edilmesi,

3-Gerekçeli karar içeriğinde etkin pişmanlık hükmü nedeni ile TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen cezalardan yarı oranında indirim yapılmasına karar verilmesine rağmen; hüküm fıkrasında 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle çelişki yaratılması,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 150,00 TL'nin ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın ceza evine sevkleri amacı ile yol masrafı 130,00 TL’nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, bu giderlerin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,