KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2018/1742 E., 2019/2932 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğnamedeki istek
- Onama
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’nun hazırlık aşamasındaki beyanında, eylemin saat 21.30 sıralarında işlendiğini ifade ettiği, sanık ... Balıkçı’nın hazırlık aşamasındaki savunmasında, eylemini 21.00 sıralarında işlendiğini savunması karşısında; suç saati konusunda çelişki bulunduğundan suç saatinin net olarak tespit edilip, eğer eylem gece vakti işlendiyse TCK’nun 143/1. maddesinin uygulanması, eylem gündüz vakti işlenmiş ise uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik vermiş olduğu iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/1742, K. 2019/2932, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama