Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1844 K.2018/9941

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, diğer suça sürüklenen çocuk ...’in atfı cürüm niteliğinde kalan, suça sürüklenen çocuk ...’in kendisini motosikleti almadığı için dövdüğü ve bunun üzerine korktuğu için motosikleti aldığı şeklindeki anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, üzerine atılı tehdit suçundan beraatı yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ...’in soruşturma aşamasında, çaldığı motosikletin yerini kolluk görevlilerine gösterdiği, kolluk görevlilerinin de suça sürüklenen çocuğun kendilerine gösterdikleri yerden motosikleti alarak eksiksiz bir şekilde müştekiye teslim ettikleri olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Tehdit suçundan kurulan hükümde adli sicil kaydında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

4-Kabul ve uygulamaya göre de;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamla TCK‘nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya hükmedilmesi,

5-Suça sürüklenen çocuk ...’in engel sabıkasının bulunmamasına, müşteki ve katılanın suça konu motosikletin iade edilmesi ve tehdit suçu nedeni ile bir zararının söz konusu olmamasına, suça sürüklenen çocuğun cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyeceği konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan,

suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel olan koşullardan olmayan suça sürüklenen çocuğun müştekinin zararını karşılamaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek yetersiz ve hatalı gerekçe ile 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

6-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı,

6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24. ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında,