Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1900 K.2018/9950

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun polis memurları tarafından durdurulması üzerine samimi ikrarda bulunarak suça konu eşyaları çaldığı yeri göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında iadesini sağlaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2-Kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün olması gerekirken 2 yıl 9 ay 20 gün olarak fazla ceza tayin edilmesi,

3-TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca "Cezası ertelenen sanık hakkında, mahkûm olunan ceza süresinden az olmamak kaydıyla bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz." hükmüne aykırı olarak 2 yıl 9 ay 10 gün yerine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesi,