Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1992 K.2018/9407

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ...'nun yerine yetki belgesi ile duruşmaya katılan Av. .... 'in yüzüne karşı verilen 24.11.2014 tarihli hükümlerin, CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildikleri anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2010/110 Esas, 2012/468 Karar sayılı, 25/06/2012 tarihinde kesinleşen ilamının 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' hükümlerinin uygulanmasına engel olması nedeniyle; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ''Suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması, hakkında hazırlanan Sir raporu ile kişilik özellikleri göz önüne alınarak olumlu kanaat hasıl olmadığından ve 5395

sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesi delaleti ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince yasal koşullar oluşmadığından...'' şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. madde hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ''Suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alındığında, yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1 maddesi delaleti ile 5271 sayılı CMK'nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,'' şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. madde hükümlerinin uygulanması suretiyle, anılan kararlar arasında çelişkiye neden olunması, bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, 11.09.2012 tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 18:48'de battığı, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 19.48'den sonrasının gece vakti olduğu, suçun ise olay anını gösteren kamera kaydına ve mahkemenin kabulüne göre saat 19.00-19.13 aralığında gündüz vakti meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,

3-İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,