Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/226 K.2019/3131

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2010 tarihli, 2009/123 Esas ve 2010/233 Karar sayılı ilamı ile sanığın iki ayrı yağma suçundan ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. uygulama yapılırken en ağır mahkumiyeti içeren cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden her iki cezanın toplanarak 24 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

2-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,