İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/2391 K.2018/7762

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda; suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3 ve 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 151, 31/3 ve 62.…

Esas2018/2391Karar2018/7762Tarih28 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2018/2391 E., 2018/7762 K.·Talepte Bulunulan Taleple İlgili Taleple İlgili Olan Talebe Konu Olan

Karar tarihi
28 Mayıs 2018
Talep eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Daire kararı
Yargıtay ... Ceza Dairesinin 18/10/2016 Tarih,
Mahkeme kararı
....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 Tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar
Hüküm
Mahkumiyet
Suça sürüklenen çocuk
...
Suç
Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Tebliğnamedeki istek
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda; suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3 ve 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün ve 151, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine;

Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı kararıyla;

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 06.04.2018 tarih ve 2018/22188 sayılı yazısı ile;

ANLATIM VE TALEP

"Suça sürüklenen çocuk ... hakkında....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/10/2012 tarih, 2012/18119 Esas sayılı iddianamesiyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda....1. Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/138 Esas ve 2012/688 Karar sayılı hükmüyle hırsızlık suçundan dolayı.

5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı. 5237 sayılı Yasa'nın 116/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan dolayı.

5237 sayılı Yasa'nın 151/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş olup, mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle Başsavcılığımıza intikal etmiş ve 29/11/2013 tarihli tebliğname ile ONAMA talebiyle dosya Yüksek .... Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Yüksek .... Ceza Dairesi, 18/10/2016 gün, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı ilamıyla;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA, karar vermiş, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili hükmün kesinleşmesi üzerine....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz talepli başvuru ile Başsavcılığımıza intikal eden ilam üzerine yapılan inceleme sonucunda, açıklanacak gerekçelerle suça sürüklenen çocuk lehine itiraz etme zorunluluğu doğduğu" belirtilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

"İtiraza konu olayda Başsavcılığımız ile Yüksek .... Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde adli sicil kaydında bulunan....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilama ilişkin ve 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesindeki zorunluluğa uyulmadan verilip kesinleşen kısa süreli erteli hapis cezaları gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceği hususuna ilişkin bulunmaktadır.

Yargılamaya konu somut olay incelendiğinde; suça sürüklenen çocuğun 02/02/1995 doğumlu olup, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının işlendiği 23/09/2012 tarihinde 15-18 yaş grubunda olup 18 yaşını tamamlamamış olduğu, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı incelendiğinde, çok sayıda sabıkası bulunmakta ise de bunlardan büyük kısmının adli para cezasından ibaret bulunduğu, hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyete ilişkin ilamların ise, bu suçların işlenme tarihinden sonra kesinleştiğininin anlaşıldığı, suç tarihinden öncesinde hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyetine dair tek ilamın....1.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilama ilişkin olduğu ve fakat bu ilama ilişkin suç tarihi itibarıyla da suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin uygulandığı ve 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının adli para cezası veya tedbire dönüştürülme zorunluluğu bulunduğu halde erteleme kararı verildiği ve temyiz edilmeksizin bu şekilde kesinleştiği,

dolayısıyla bu ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 50/3. maddesindeki zorunluluğu ortadan kaldırmadığının anlaşıldığı" belirtilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan gerekçelerle; Açıklanan gerekçelerle;

"Yüksek Yargıtay ....

Ceza Dairenizin, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin 18/10/2016 gün, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 Karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 31/3 ve 151/1, 31/3. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin,

zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 15/11/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmesi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin....1.

Çocuk Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarih, 2012/688 sayılı hükmünün BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, karar verilmesi,

itiraz kabul edilmediği takdirde dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'na tevdii itirazen saygıyla arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

İTİRAZIN KAPSAMI

Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğundan bahisle Dairemizin onama kararının kaldırılması talep edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kısa süreli hapis cezasına mahkum olduğu, adli sicil kaydının yapılan incelemesinde....1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilamı dışındaki tüm ilamların bu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmıştır.....1.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarih, 2008/76 Esas ve 2010/454 Karar sayılı ilamında ise suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubu arasında olduğu, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından erteli kısa süreli hapis cezasına mahkum olduğu, bu cezaların TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmediği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Aslında bu ilamdaki cezalarında TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğu ve bu nedenle dosya kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezaları için de suça sürüklenen çocuk lehine TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2018 tarih ve 2018/22188 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih, 2015/17526 Esas ve 2016/10718 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ...'in konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 15.11.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/2391, K. 2018/7762, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. Anlatım Ve Talep
  5. İtiraz Nedenleri
  6. Sonuç Ve İstem
  7. İtirazın Kapsamı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2391
Karar No
2018/7762
Tarih
28 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2391 K.2018/10626
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2392 K.2018/10624
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2392 K.2018/10162
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2393 K.2018/10693
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2393 K.2018/10163
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2393 K.2018/6149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.