Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/2774 K.2019/4493

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin soruşturma aşaması beyanında, suça konu motorsikletinin evinin önünden çalındığını, kovuşturma aşamasında ise apartman boşluğundan çalındığını beyan etmesi karşısında; suça konu motorsikletin bina veya eklentisi içerisinde mi yoksa yol kenarında mı olduğu hususu, motorsikletin sabit bir yere kilitli olup olmadığı da netleştirilerek, işlenen suçun, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b veya 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamına girdiğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan mahkumiyete karar verilmesi,

2-Bozma sonrası yapılan yargılama giderleri ile her ne kadar uzlaşma kapsamında olmadığı dosya kapsamı itibarıyla anlaşılan olay bakımından yapılan uzlaştırma giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,